У п’ятницю, 28 квітня, в Луцькому міськрайонному суді відбулося завершальне третє засідання у справі за позовом Сергія Горбача до голови Рожищенської районної ради Андрія Музики.
Нагадаємо, Сергій Горбач брав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади директора в РД «Просвіта». Конкурсна комісія відібрала його з числа претендентів і рекомендувала затвердити цю кандидатуру рішенням сесії. Однак під час позачергової сесії, на яку зокрема і виносилось це питання, Горбач не отримав підтримки депутатів.
Також читайте попередні матеріали: «Я вам скажу, що ви будете дуже здивовані рішенням суду…», – адвокат Сергія Горбача, Горбач vs Музика: судова тяганина триває.
Згодом, претендент на посаду подав позов до Луцького міськрайонного суду. Сергій Горбач вважає, що голова районної ради Андрій Музика повинен був підписати з ним контракт без винесення цього питання на розгляд депутатів. У своєму позові Горбач просив суд визнати бездіяльність голови райради неправомірною і зобов’язати його укласти контракт.
Луцький міськрайонний суд в особі судді Андрія Подзірова задовольнив позов повністю.
У сьогоднішньому засіданні позивач клопотав долучити до матеріалів справи рішення Рожищенської райради Про управління Рожищенської райради у Волинській області з мокрою печаткою. Відповідач заперечував, адже до райради ніхто офіційно не звертався за копією рішення і ніхто з апарату ради не завірював такої копії.
Відтак у Андрія Музики виник сумнів щодо змісту цього документу і його відповідності оригіналу. Позивач сказав, що папір цей з архіву. Проте, як стверджує голова райради, рішення за 2012 рік до архіву ще не передавались.
На попередньому засіданні сторона позивача так само пред’явила суду контракт укладений з директором Рожищенської районної бібліотеки Світланою Осипчук, який також не був витребуваний належним чином. Тож позивача запідозрили у підробці документів.
Під час судових дебатів Горбач попросив суд задовольнити його позов в цілому, а адвокат Московець звернув увагу суду на те, що Закон «Про культуру» зобов’язує голову райради призначити переможця конкурсу керівником закладу культури не пізніше двох місяців з дня оголошення конкурсу та підписати з ним контракт.
Також адвокат зауважив, що «відповідач зводить нанівець суть комісії і суть конкурсного добору, який було створено для прозорості і відкритості».
Андрій Музика просив суд відмовити у задоволенні позову. Він аргументував це тим, що у своїй роботі, як голова райради, першочергово керується Законом «Про місцеве самоврядування», згідно якого рішення про призначення на посади керівників об'єктів спільної власності територіальних громад приймається депутатським корпусом, а голова ради згідно рішення сесії лише підписує контракт з цією особою.
«Як показало розслідування підстав для видачі головою райради згаданого розпорядження ніяких не було. Оскільки підставою для видачі розпорядження про укладення контракту має бути рішення Рожищенської райради. А рішення з цього приводу райрада приймала і вердикт був «не призначати», тому голова райради маючи таку відповідь, аж ніяк не міг йти всупереч їх рішенню», - зауважив Андрій Музика.
«Є однобоке трактування закону стороною позивача. Взято до уваги лише одне речення, чи один посил, що керівник установи підписує контракт. Дійсно, керівник підписує контракт, ніхто цього не заперечує, але в місцевому самоврядуванні для підписання контракту з керівником треба мати рішення сесії з дорученням голові райради видати таке розпорядження та підписати контракт. По іншому це не може здійснюватися. Крім того, звертаю увагу, що Закон про зміни «Про культуру» аж ніяк не заперечує інших законів, власне закону про місцеве самоврядування, який для місцевого самоврядування є основним і спеціальним».
Суд, дослідивши матеріали справи, прийняв рішення, яке, як стверджував адвокат Горбача після першого засідання, таки здивувало присутніх. Андрій Подзіров повністю задовольнив позов, зобов’язавши Андрія Музику видати розпорядження про призначення Сергія Горбача директором РД «Просвіта» та укласти з ним контракт за результатами конкурсу від 26 січня 2017 року, згідно протоколу № 2. Окрім того, усі судові витрати, а також витрати Сергія Горбача на адвоката, будуть стягнуті з бюджетних асигнувань району.
Після оголошення рішення суду у залі зав'язалася суперечка між слухачами та головуючим у справі. Андрій Музика попросив суддю роз'яснити, як він має виконати таке рішення. Адже, судова практика показує, що саме одноособові рішення голови органу місцевого самоврядування оскаржуються Фемідою, а щоб були оскаржені колективні рішення ради в таких питаннях, то про такі прецеденти ніхто не чув.
«Складається враження, що суд втручається в роботу органу місцевого самоврядування», - каже Андрій Музика.
Сторона відповідача має намір скористатися правом на апеляцію.