Горбач vs Музика: судова тяганина триває
-
-
>
-
>
-
>
3858
У середу, 12 квітня, в Луцькому міськрайонному суді відбулося друге засідання у справі за позовом екс-кандидата на посаду директора Рожищенського РД «Просвіта» Сергія Горбача до голови Рожищенської районної ради Андрія Музики.
Нагадаємо, що Сергія Горбача рекомендувала на посаду директора РД «Просвіти» конкурсна комісія, але це рішення не підтримали депутати на позачерговій сесії Рожищенської районної ради 9 лютого.
Горбач подав позов у суд до голови Рожищенської райради Андрія Музики, про визнання бездіяльності посадової особи органу місцевого самоврядування неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Про це Район.Рожище писав у попередньому матеріалі.
Позивач та його адвокат Ігор Московець просять суд визнати дії голови райради неправомірними та зобов’язати його видати розпорядження про призначення Сергія Горбача директором РД «Просвіти» та укласти контракт за результатами конкурсу від 26 січня 2017 року, згідно протоколу № 2.
«Голова районної ради двояко тлумачить положення Закону «Про культуру», - заявив на засіданні суду Ігор Московець. – З однієї сторони визнає норми Закону «Про культуру» з внесеними змінами, коли оголошує конкурс відповідно до даного Закону, в той же час не виконує його до кінця, не видаючи розпорядження і незаконно перекладаючи дане питання на розгляд сесії райради».
За його твердженням, голова районної ради Музика є керівником органу управління майном РД «Просвіти» і повинен був відразу після конкурсу підписати контракт з Горбачем, а не виносити дане питання на сесію райради.
Натомість Андрій Музика доводить суду, що РД «Просвіта» належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста району в особі Рожищенської районної ради, а тому відповідно до ст. 143 Конституції України, п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» призначення керівників об’єктів спільної власності належить до виключної компетенції Рожищенської райради, а не голови райради. Оскільки райрада це колегіальний орган, то свою діяльність здійснює через сесії чи засідання постійних комісій.
Музика намагався пояснити суду, що районна рада, як колегіальний орган, складається із депутатів, в ній немає ні керівника, ні підлеглих, усі депутати рівні. Посади «керівника органу місцевого самоврядування» не існує, а він є головою районної ради та підзвітною особою перед депутатами. Повноваження голови чітко виписані у ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Голова ради може вирішувати інші питання лише за дорученням ради, яке оформляється відповідним рішенням.
А тому, за словами Музики, видати розпорядження про призначення Горбача директором комунального закладу РД «Просвіта» він не міг без рішення сесії, оскільки не наділений відповідними власними повноваженнями (це питання відповідно до ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відноситься до виключної компетенції сесії ради) і відповідного доручення від ради він не отримував.
Андрій Музика наголосив, що навіть розпорядження про оголошення конкурсу не видаються самостійно головою райради, а виключно після рекомендації постійних комісій і обов’язково з наступним затвердженням їх на сесії райради, що підтверджує колегіальність в прийнятті будь-яких рішень.
Головуючий суддя Андрій Подзіров довго виясняв у Андрія Музики поняття «сесія», «депутати» та з’ясовував чому в комунальному закладі, яким є РД «Просвіта» немає керівника, а рішення щодо призначення чи не призначення директора цього закладу виносить сесія.
Зрештою, суддя переніс розгляд справи на 28 квітня, на 14:00 год.
До слова, суд частково задовольнив клопотанням адвоката Московця, та заборонив голові райради приймати, чи виносити будь-які розпорядження пов’язані з конкурсом на заміщення вакантної посади директора РД «Просвіта» до завершення судового процесу.
-
Сьогодні
-
Завтра
-
Незабаром
Коментарі