Знайшли помилку? Виділіть частину тексту і натисніть CTRL + Enter

Рожищенський суд задовольнив позов служителя Феміди до патрульної поліції Луцька

20:00 31.08.2016
1553

Суддя Рожищенського районного суду Сергій Панасюк задовольнив позов свого колеги з Луцького міськрайонного суду Андрія Подзірова до рядового Патрульної поліції Павла Новосада. Завершальне судове засідання у справі, що у першій інстанції розглядалася кілька місяців, відбулося сьогодні, 31 серпня.

Про це повідомляє видання «Громадське.Волинь».

Нагадаємо, суддя Луцького міськрайонного суду Андрій Подзіров 17 січня цього року здійснив, за його словами, вимушену зупинку під знаком «Зупинка заборонена» на вулиці Конякіна обласного центру. Патрульні винесли постанову про адмінвідповідальність у вигляді штрафу сумою 255 гривень. Служитель Феміди подав позов до суду, де доводив, що приводом до порушення ПДР стала крайня необхідність (плач дитини у автівці), а дії патрульного були протиправними.

Андрій Подзіров на два попередні засідання, в тому числі і на те, де слухали свідка, не з’явився. На оголошення рішення він прибув.

Під час судових дебатів він запитав сторону в особі юриста Департаменту патрульної поліції Луцька Марію Кондюк про те, скільки часу вона працює на цій посаді і чи відомо їй про випадки, коли представники поліції не складали постанову через те, що людина вчинила правопорушення у зв’язку з крайньою необхідністю. Марія Кондюк відповіла, що про порушення, на які за малозначністю не виноситься постанова, юристу ніхто не повідомляє.

Позивач акцентував увагу на тому, що поліція, на його думку, не застосовує поняття про крайню необхідність. «Поліції треба щось підчитати і повчитися», – порадив суддя-позивач.

Головуючий у справі суддя Панасюк задовольнив позов. Якщо у 10 денний термін відповідачі не подадуть апеляцію, постанова буде скасована, а Андрій Подзіров не сплачуватиме штраф розміром 250 гривень.

Коментарі

Рожище

21:24 31.08.2016

Хто б сумнівався... Ворон ворону...

Рожищанин

22:10 31.08.2016

Ще напевно не один суддя не засудив суддю. Панасюк форева

Василь

22:11 31.08.2016

Звернiть увагу,що сам процес вирiшення питання вiдбувався в межах правового поля.А не так,як май...ни,губернатора в Луцьку знiмали в чотирнадцятому роцi.

Сусід

22:12 31.08.2016

Панасюк йде на пенсію. Допрацьовує останні місяці. Йому всеодно.

жах

22:17 31.08.2016

Виявляється що в разі крайньоі необхідності можна й п'яним за кермо сідати. Там за пляшкою зганяти коли труби горять. Чи летіти 120 по місту коли кудись невстигаєш. Тепер знаємо на що спригнути. Є рішення суду - фактор крайноі необхідності. Клас. Тебе зупинили а ти ім а в мене крайня необхідність. Жах. Щоб так за 255 грн. Паритись... Оце народ обнаглів. При такій зарплаті. Але тут справа принципу. Щоб мене СУДДю якийсь Коп оштрафував. Та я йому покажу хто в Украіні хазяін.

до сусіда

22:24 31.08.2016

Було б всеодно судив би по закону. А так як завжди по знайомству. Цю справу треба вивчати в підручниках з правознавства. Як явний приклад клановства. Клан суддів.

Сусід

22:50 31.08.2016

Підручники правознавства треба міняти. А то в них судді но просто боги. Дали їм владу безмежну, недоторканість. Нічого вода камінь точить. Недарма загинуло скільки людей для того, щоб щось в цій державі змінити. Прийде час, що й судді будуть звичайними людьми, а не небожителями

Рожищанин

10:48 01.09.2016

Дуже прикро. До останнього вірив, що сивочолий суддя Панасюк таки вирішить все по чесному, по закону. Одне цікаво - навіть якщо й була ця вигадана суддею крайня необхідність (плач дитини), але постанову склали б на звичайного громадянина, не суддю чи прокурора, - чи було б аналогічне рішення Феміди, в особі судді Панасюка? Питання риторичне. Отак і живемо. От тобі й революція гідності. Тільки чиєї гідності?

Знаючий

10:53 01.09.2016

Крайня необхідність кажете? Та це просто смішно - цієї весни один мій знайомий власною автівкою віз до Луцька на термінову операцію до травматолога сусідського хлопчика зі зламаною ногою. Трохи не встигали. То за Рокинями їх патруль за перевищення на 30 км знаєте як вимахав? А тут бачите плач дитини. АЛЕ Ж ТО ДИТИНА СУДДІ, ЛЮДИНИ З ІНШОГО СВІТУ, ІНШОЇ КАСТИ. ДОКИ ЦЕ БУДЕ ТРИВАТИ - НЕ МАТИ НАМ ВЛАСНОЇ ПОВНОЦІННОЇ ДЕРЖАВИ!!!!!

123

17:26 01.09.2016

козел ванючий!!!

я

19:01 01.09.2016

парадокс отак і живемо хто жив той буде жити може бо колись має бути кінець

Рожищанка

21:20 01.09.2016

Колись судді за все дадуть відповідь. Все таки є суд божий

До рожищанки

11:54 02.09.2016

Воно то так, але поки його суд Божий дістане знаєте скільки він г....на простим людям зробить

Обурений

12:04 02.09.2016

Ганьба!!! Позорище!!! Панасюк лицемір. Міг би передзвонити Подзірову і сказати : "Не позорся, я за тебе, бідаря, заплачу особисто аж 255 грн".
Полісмени! Подайте апеляцію! Згуртуйтеся! Залучіть досвідчених юристів! Не дайте себе потоптати! Бо топтатимуть нечестивці постійно!
Громадські активісти! Журналісти! Розгорніть інформаційну кампанію, щоб хамлюги боялися шоу влаштовувати!
P.S: Нечесний ніколи не буде судити чесно. На люстрацію...

19 травня
Сьогодні
Вчора
17.05.2019
16.05.2019
15.05.2019
14.05.2019
Підписатися на наші новини
*ви у будь-який момент зможете відписатися від наших новин