Знайшли помилку? Виділіть частину тексту і натисніть CTRL + Enter

Рожищенська міська рада судиться через ремонт доріг

09:15 29.01.2019
2170

Господарський суд Волинської області відмовив у позові Рожищенській міській раді щодо якості ремонту доріг.

Міськрада позивалася до товариства з обмеженою відповідльністю «Луцька дорожна пересувна колона» про стягнення 93 тисяч 791,27 гривень збитків, – повідомляє інформаційне агентство «Конкурент».

Посилалися на те, що товариство безпідставно завищило вартість виконаних будівельних робіт. Договори про ремонт підписані ще у 2014-2015 роках.

Мова йде про капітальний ремонт покриття на вулиці Шевченка у Рожищі. Відповідно до першого договору роботи мати закінчити до кінця грудня 2014 року. На підставі коштирису склали ціну – 486 тисяч 652 гривні з ПДВ. Відповідно до умов договору замовник у разі неналежного виконання мав право не приймати роботи та вимагати усунення недоліків.

Потому міська рада підписала 5 актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень, листопад та грудень. Окрім цього уклали договір про технічний нагляд.

Відповідно до плану проведення фінконтролю на 1 квартал 2018 року, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області провело ревізію бюджету та фінансово-господарської діяльності Рожищенської міської ради за період з 1 липня 2014 року по 1 квітня 2018 року.

Як зазначено в акті ревізії, товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьке ДПМК» улаштовало асфальтобетонне покриття на площі 1682,6 метрів квадратних. А проведеними контрольними обмірами було встановлено, що фактично було улаштовано покриттів асфальтобетонних на площі 1470 метрів квадратних, проведеним розрахунком сума завищення вартості виконаних робіт становить – 35571,03 гривень.

Крім того, вибірково здійснили фактичні заміри щодо товщини улаштованого асфальтобетону на площі 1454,6 метрів квадратних і виявили розбіжності в товщині покриву. Проведеним розрахунком сума завищення вартості виконаних будівельних робіт становить 53208,59 гривень.

Таким чином, відповідно до договору про ремонту вулиці Шевченка у 2014 році було завищено вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 88 879,62 гривень.

Посадовою особою Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області та представником Замовника (Рожищенської міської ради) підписано акт обстеження виконаних будівельних робіт на обєкті, в якому зазначено розбіжності між фактично виконаними роботами та обсягами вказаними.

У травні 2015 року між Рожищенською міською радою та ТзОВ «Луцьке ДПМК» уклали договір підряду для капітального ремонту покриття по вулиці Шевченка. Вартість підрядних робіт становить договірну ціну, розраховану на підставі кошторису, і складає 327151 гривень. І щодо цих робіт у ревізійної групи виникли питання. В акті зазначено, що виявили розбіжності між фактично виконаними роботами та обсягами вказаними в акті. Тож має також місце безпідставно завищена вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 5011,65 гривень.

Тобто, всього по акту ревізії виявлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт на суму 93791,27 гривень.

31 серпня 2018 року міська рада скерувала претензію відповідачу щодо відшкодування зокрема і завданих збитків. Однак претензія не була задоволена. Тому справа перейшла до суду.

Однак оскільки мерія оглядала та приймала роботи, що підтверджують документи, суд дійшов висновку, що Рожищенська міська рада погодилася, як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю.

Акти аудиту, на який посилається мерія, не мають обов'язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідний акт ревізії (звіт) може бути підставою для вжиття контролюючим органом у межах своєї компетенції відповідних заходів реагування, у тому числі притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством порядку, а не для встановлення певного зобов'язання у межах господарсько-договірних відносин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Загрузка...
Коментарі

Пік піу

12:55 29.01.2019

Хто підписував акт про прийом роботи з того хай і питають... А то як завжди роздерибанити є кому і спихнути на когось. Де були очі коли приймали готову роботу?

20 жовтня
Сьогодні
Вчора
18.10.2019
17.10.2019
16.10.2019
15.10.2019
Підписатися на наші новини
*ви у будь-який момент зможете відписатися від наших новин