31 серпня Рожищенський районний суд оголосить, хто був неправий: суддя Подзіров чи патрульна поліція

23 Серпня 2016, 22:40

2794 Джерело: http://hromadske.volyn.ua

Сьогодні, 23 серпня у Рожищенському районному судді відбулося чергове засідання у справі «Суддя проти патрульного». Рішення так і не винесли, але свідка заслухали, - повідомляє «Громадське.Волинь»

Позивач, суддя Луцького міськрайонного суду Андрій Подзіров, який у січні цього року порушив правила дорожнього руху, а нині скасовує постанову патрульного за допомогою Феміди, вдруге поспіль не з’явився слухати свідка.

Рядовий патрульної поліції Луцька Павло Новосад теж не зміг прибути до райцентру, бо заступив в посилене патрулювання з нагоди державного свята.

Цього разу заслухати свідка Сергія Матіюка таки вдалося. Обидва, і позивач, і відповідач, повідомили суд про можливість розгляду справи без їхньої участі.

Окрім того, суддя Подзіров надіслав до суду доповнення до пояснень, в яких зокрема, апелює до того, що відповідач, складаючи постанову, не зазначив свою посаду, спеціальне звання, а також прізвище, ім’я і по-батькові друкованими літерами. Також позивач вважає, що Новосад визнав крайньою необхідністю плач дитини в автівці Подзірова. Адже на одному із судових засідань патрульний на запитання, як би він сам вчинив в подібній ситуації, Новосад сказав: «Я, напевне, теж би порушив, але й відповідав би за це».

Головуючий суддя у справі Сергій Панасюк поставив свідку Матіюку кілька питань. Вони стосувалися того, який стаж мали патрульні на момент складання постанови, а також бланків, на яких вона оформлялася.

Згодом суддя Панасюк оголосив перерву до 31 серпня. Саме цього дня він озвучить рішення в даній справі.

Загалом Рожищенський районний суд розглядає справу щодо скасування постанови патрульної поліції з березня 2016-го.

Нагадаємо, у січні цього року суддя Луцького міськрайонного суду Андрій Подзіров порушив правила дорожнього руху, здійснивши зупинку в районі Варшавського ринку під знаком «Зупинка заборонена». Порушник подав до суду позов, щоб скасувати постанову патрульних, згідно з якою його покарали адмінстягненням у вигляді штрафу розміром 255 гривень. Подзіров каже, що зупинка була вимушеною, адже у салоні авто заплакало немовля. У суді він намагається довести, що саме ці обставини є крайньою необхідністю, а отже постанова патрульних неправомірна.

Коментарі

24 Серпня 2016, 02:18

Звичайно, виграє суддя. Як то суддя винесе вирок проти судді. Панасюк полюбому в тємє

24 Серпня 2016, 10:40

Жаль патрульних, вони може й хочуть щось робити щось змінити, але такі позірові, панасюки не дадуть. Конєшно виграє суддя. Хіба він може заплатити штраф. Це ж треба через себе переступити. Вони привикли що влада в них безмежна. Вони ж не люди вони судді.

25 Серпня 2016, 16:33

А чому ви так говорите? А можливо навпаки винесуть вирок проти судді і покажуть, який в нас чесний суд і суддя Панасюк. Так, що не розвішуйте соплі.

25 Серпня 2016, 17:11

Панасюк, якраз не найгірший суддя зі своєю позицію. Як не як вік дається взнаки. Це з ж Сіліч з Хитриком

23 Вересня 2016, 02:32

Вс1 т1 судд1 однаков1 пос1вальники. Люди з вовчим апетитом ы куцою смов1стю.шкода принципового патрульного.так1 не часто трапляються.