Справу Лесіної розглянув апеляційний суд
-
-
>
-
>
-
>
5136
У вівторок, 3 жовтня, в апеляційному суді Волинської області слухали апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду, яку подав відділ освіти та молоді Рожищенської РДА.
Нагадаємо, у Ківерцівському районному суді слухали справу за позовом завідувачки ДНЗ №1 Тетяни Лесіної до відділу освіти Рожищенської РДА, у якому вона просила визнати незаконним застосоване до неї дисциплінарне стягнення. Жінку покарали за зрив початку опалювального сезону у ввіреному закладі.
Читайте також, Завідувачка ДНЗ №1 Тетяна Лесіна у суді оскаржує догану, Завідувачка ДНЗ №1 Тетяна Лесіна продовжує оскаржувати догану в суді, Тетяна Лесіна vs відділ освіти Рожищенської РДА: судова тяганина триває.
Догану видав тодішній виконувач обов’язків начальника відділу освіти Василь Масюк за те, що вона невчасно прийняла на роботу операторів газової котельні, а також, перевищивши свої повноваження видала наказ про призупинення роботи дитсадка.
Тоді головуючий у справі суддя, Олександр Костюкевич, вирішив поновити Лесіній строк звернення до суду з позовною заявою (хоча, як стверджувала юрист Оксана Матишнюк, згідно Закону термін звернення до суду перевищив три місяці, - авт) та задовольнити позов: визнати протиправним та скасував наказ відділу освіти та молоді Рожищенської РДА «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Також читайте, Тетяна Лесіна vs відділ освіти Рожищенської РДА: виголосили рішення суду.
В апеляційній скарзі юрист відповідача по цій справі Матишнюк просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, винесену з порушенням вимог процесуального законодавства та ухвалити нову, якою задовольнити їхнє клопотання.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник послалась на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Також Матишнюк зазначила, що судом першої інстанції не було достатньою мірою досліджено матеріали справи.
Заслухавши доводи відповідача та третьої особи по справі, а саме представників Рожищенської міської ради, та адвокатів позивача - Сергія Сафулька та Дмитра Леміщака, перейшли до дебатів.
Адвокат Сафулько ще раз навів аргументи правильних дій Тетяни Лесіної в ситуації, що склалася та підкреслив, що не можна карати керівника, яка добросовісно виконала покладені на неї обов’язки і зберегла для батьківщини майбутнє покоління.
Ці слова викликали у протилежної сторони обурення. Виникали запитання: чому виконуючи свою роботу керівник ДНЗ №1 не писала клопотання щодо придбання котла у згаданий заклад, не переймалася його встановленням, не видала відповідний наказ на призначення операторів та не повідомивши засновників про неналежний температурний режим – видала наказ про призупинення роботи дитсадка. І просто пішла у відпустку.
Деякі запитання, як однієї так і другої сторони, залишилися без відповіді.
Після недовготривалого обговорення, колегія суддів судової палати з розгляду справ апеляційного суду Волинської області у складі головуючого судді Андрія Грушицького та суддів Зоряни Бовчалюк й Миколи Русинчука, ухвалили рішення відхилити апеляційну скаргу відповідача відділу освіти та молоді Рожищенської РДА. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року залишили без змін.
За відповідачем залишили право оскаржити винесене рішення у Вищому спеціалізованому суді України, що власне і збирається зробити відділ освіти та молоді Рожищенської РДА.
-
Сьогодні
-
Завтра
-
Незабаром
Коментарі