Завідувачка ДНЗ №1 Тетяна Лесіна у суді оскаржує догану

Жінку покарали за нібито зрив початку опалювального сезону. Догану дав тодішній виконувач обов’язків начальника відділу освіти Василь Масюк за те, що вона невчасно прийняла на роботу операторів газової котельні, а також, нібито, перевищивши свої повноваження, видала наказ про призупинення роботи дитсадка.

«Тримісячний термін оскарження цієї догани минув ще у березні», - каже юрист відділу освіти Оксана Матишнюк.

Однак позивачка просить поновити термін. Запевняє, що за цей період вона двічі пережила гіпертонічний криз, пошкодила ногу, тож лікувалась на стаціонарі.

У Тетяни Лесійної у суді аж два захисники - Сергій Сафулько та Дмитро Леміщак. Отже позивачка стверджує, що 10 жовтня 2016 року до неї подзвонив заступник Рожищенського міського голови Віталій Поліщук і повідомив, що потрібно прийняти на роботу операторів котельні. Оскільки письмового наказу про це не було, обладнання ще не привели у готовність і газ не пустили, почати опалювальний сезон було неможливо.

12 жовтня у садочку припинили приймати дітей через низький температурний режим. Як стверджує Тетяна Лесіна, таким було рішення всього колективу. До 18 жовтня котел встановили і газ запустили. А з 19 прийом дітей відновили.

«Для чого мені було оформляти на роботу операторів котельні, якщо вона не працювала? Я запитувала міську раду (адже саме міськрада платить працівникам зарплату), куди мені приймати цих людей, якщо для них нема роботи», - зазначає Лесіна.

Проте, одразу ж стверджує, що садок на цей період не закривали. Кожен з колективу був на робочому місці і згодом отримав за це зарплатню.

«Чому не було встановлено котел раніше?, - звучить риторичне питання від адвоката Сафулька. Але відповідати нікому, адже засновник закладу дошкільної освіти Рожищенська міська рада не бере участі у справі.

Сергій Сафулько апелює до того, що письмового розпорядження міського голови про підготовку його підзахисною документів для початку опалювального сезону не було, які саме документи вона повинна була підготувати, ніхто не пояснив, міська рада, як засновник, не давала доручень відділу освіти притягати до відповідальності завідувачку ДНЗ, а начальник відділу освіти згідно повноважень міг скасувати її наказ про призупинення роботи закладу, але цього не зробив.

«Таке враження, що всі ховаються за чужі спини! Тут йдеться не про догану. Йдеться про елементарну службову порядність. Ні в кого не вистачить не те, щоб сміливості, а й нахабства сказати, що не було передумов для припинення прийняття дітей», - зазначив Сергій Сафулько.

У своїх запереченнях на позов представник відповідача, юрист відділу освіти Оксана Матишнюк каже, що поновлювати термін позовної давності нема підстав, адже навіть якщо відняти весь період, який Лесіна перебуває на лікуванні, то однаково термін збіг ще 3 березня цього року. 

Відповідно до Закону України «Про освіту», завідувач ДНЗ призначається відділом освіти за погодженням з міським головою. А дисциплінарне стягнення було накладене за результатами розгляду роботи ДНЗ і факту відтермінування початку опалювального сезону на засіданнях робочої групи. Висновком робочої групи рекомендовано відділу освіти накласти на Лесіну дисциплінарне стягнення у вигляді догани за невиконання рішення засновника і перевищення повноважень.

«Чи вважаєте ви, що Лесіна повинна була продовжувати прийом дітей при температурі 5 градусів?», - цікавився адвокат.

«Вона повинна була звернутися до міської ради з клопотанням і та, у свою чергу, рішенням сесії призупинила б навчально-виховний процес», - заперечила представниця відділу освіти.

«Де і чим передбачено, що керівник ДНЗ повинен клопотати про щось? А якби горів будинок, то вона що теж повинна була б клопотати про призупинення роботи?», - напосідав Сергій Сафулько.

Він також заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Головуючий у справі суддя Олександр Костюкевич задовольнив клопотання. Наступне засідання у справі призначили на 14:30, 24 липня.